測量放線

軸線偏差引起事故案例

案例一：****年9月17日10時43分，青海省一座凈跨l00米大橋突然坍塌，該橋于1978年5月開始建設(shè)，1979年9月9日箱肋合攏。坍塌造成19人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失33萬多元。

事故案例原因分析

原因分析：大橋箱肋坍塌主要原因是拱肋縱向失穩(wěn)。影響失穩(wěn)主要因素是在拼裝過程中，未能嚴(yán)格按照設(shè)計要求和施工規(guī)范，未能加強觀測，出現(xiàn)了拱軸線實際標(biāo)高與設(shè)計標(biāo)高偏離近20厘米。在實測拱軸線明顯偏離設(shè)計拱軸線情況下，未停工采取措施，相反進(jìn)行混凝土澆筑，使拱軸線的偏離加大，導(dǎo)致箱肋縱向失穩(wěn)、坍塌。

施工放線不當(dāng)事故案例分析及原因

案例二：重慶市某臨街磚混結(jié)構(gòu)商店，考慮到構(gòu)件的統(tǒng)一和建筑外觀，設(shè)計時橫墻軸線有的是墻中心線，有的偏左偏右。但本工程施工到二層進(jìn)行軸線定位復(fù)核時，發(fā)現(xiàn)二層以上磚墻位置確定困難。

原因分析：經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)該工程在測量放線時，由于測量人員沒有認(rèn)真看圖紙，一律把墻的中心線當(dāng)作軸線進(jìn)行放線，施工技術(shù)管理人員沒有及時進(jìn)行復(fù)核，造成整幢建筑物的長度加長了13cm，二層以上磚墻位置確定困難，不能采用標(biāo)準(zhǔn)化構(gòu)件，影響了整個建筑的外觀和使用。 

預(yù)留預(yù)埋

預(yù)留預(yù)埋在工業(yè)建筑中具有舉足輕重的地位，它的質(zhì)量的好壞直接影響以后的安裝工程，而且出現(xiàn)問題以后整改難度非常大。所以，預(yù)留預(yù)埋應(yīng)按設(shè)計圖紙要求事先翻樣制作，并注明位置、標(biāo)高、尺寸、形狀，在澆筑混凝土前對模板的加固進(jìn)行檢查，保證拆模后預(yù)留預(yù)埋位置的準(zhǔn)確，澆筑后及時復(fù)測，出現(xiàn)偏差及時調(diào)整。項目部要編制專項預(yù)留預(yù)埋施工方案報工程管理科審批。

模板支架

模板支架對安全、質(zhì)量均有較大影響，架體搭設(shè)前應(yīng)進(jìn)行策劃、計算，根據(jù)承受荷載確定架管間距、數(shù)量，支撐體系應(yīng)與模板體系相配合，斜撐及剪刀撐的布置須經(jīng)過必要的驗算和復(fù)核，確保其可靠穩(wěn)固、不變形。澆筑混凝土?xí)r安排專人對支架進(jìn)行檢查。

事故案例分析及原因

案例一：2003年1月7日下午13時10分，廣東省惠州市某花園工地的卸料平臺架體因失穩(wěn)發(fā)生坍塌事故，造成3人死亡，7人受傷，初步統(tǒng)計經(jīng)濟(jì)損失55萬元。 

原因分析：施工中缺少腳手架搭設(shè)方案。卸料平臺應(yīng)單獨進(jìn)行設(shè)計計算，不允許與腳手架進(jìn)行連接，必須把荷載直接傳遞給建筑結(jié)構(gòu)。該工程腳手架搭設(shè)時，只是由現(xiàn)場施工員向搭棚隊負(fù)責(zé)人安排了工作任務(wù)，在即無方案又無交底的情況下，搭棚隊完全根據(jù)自己的經(jīng)驗和習(xí)慣，隨意搭設(shè)腳手架，造成該工程腳手架缺少技術(shù)依據(jù)和論證。

事故案例分析及原因

案例二：2002年2月7日晚8時，深圳某電廠運轉(zhuǎn)站屋面混凝土澆筑時，屋面模板、鋼筋、混凝土連同支架一起坍塌，正在屋面下方的1名工人被砸致死，屋面板上面施工的兩人隨屋面坍塌而墜落受傷。 

原因分析：在屋面澆筑最后幾方混凝土?xí)r，由于現(xiàn)場滿堂支架搭設(shè)較密，又有外腳手架，無法使用混凝土泵，工人采用手工澆筑。為貪圖方便，混凝土班工人拆除了拉梁上部支撐屋面模板的部分立桿和水平桿，造成支架無法支撐屋面結(jié)構(gòu)荷載和施工荷載而失穩(wěn)。施工單位沒有模板支撐體系的管理。支撐搭設(shè)沒有方案，沒有計算，沒有審批，沒有驗收，未經(jīng)許便進(jìn)行拆除。 現(xiàn)場未履行驗收程序，違規(guī)澆筑混凝土。 

事故案例分析及原因

案例三：2003年6月24日上午9時30，深圳某花園10區(qū)商業(yè)街工程，高8.8m的模板支撐體系突然局部坍塌，造成支撐體系傾斜�，F(xiàn)場18名作業(yè)人員中，1人被壓在混凝土下，經(jīng)搶救無效死亡，另有兩名工人受輕傷。

原因分析：高大架體支撐體系未按施工方案要求搭設(shè)，立桿間距過大，橫桿步距過大，無剪刀撐，無掃地桿，腳手架與建筑物無連接，導(dǎo)致支撐體系失穩(wěn)。 

事故案例分析及原因

案例四：1992年10月l0日13時50分，湖南省某鎮(zhèn)水泥廠熟料堆棚在澆灌混凝土?xí)r塌落，造成死亡9人，傷12人的重大事故。

對這起坍塌事故的原因，有關(guān)部門作了鑒定：屋面模板支撐不符合要求，搭設(shè)方法嚴(yán)重違背施工及驗收規(guī)范。其強度、剛度和穩(wěn)定性不夠，是造成這次人為的重大事故最主要、最直接的原因。 

事故案例分析及原因

案例五：2009年3月23日上午10時55分，鎮(zhèn)江八佰伴商貿(mào)有限公司工地在拆除原有建筑墻體時，腳手架發(fā)生坍塌，1人經(jīng)搶救無效死亡，另外2人受傷。

經(jīng)專家初步分析，事故發(fā)生原因是施工前未進(jìn)行腳手架承重荷載計算，施工中操作工人在腳手架上堆放拆下的建筑垃圾，嚴(yán)重超過了腳手架的設(shè)計荷載，造成架體晃動而失穩(wěn)坍塌。

事故案例分析及原因

案例六：2005年5月13日下午3時50分，秦皇島市承建建筑工程有限公司施工的秦皇島文化廣場工程在澆筑文化廣場E區(qū)門廳屋頂梁板混凝土施工到約1/3時，由于模板支撐系統(tǒng)沒有采用合格的鋼管，按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)搭設(shè)，東西水平方向有效連接加固不足，造成模板支撐系統(tǒng)東西向剛度較差，屋頂結(jié)構(gòu)的模板支撐系統(tǒng)發(fā)生失穩(wěn)，造成支撐系統(tǒng)坍塌，使在屋頂作業(yè)的12名工人隨屋頂模板、鋼筋及部分未凝結(jié)混凝土下落，造成3人重傷，9人輕傷。

事故案例分析及原因

2005年3月27日，某市一在建框架結(jié)構(gòu)商務(wù)中心，梁板全部坍塌，整體結(jié)構(gòu)失穩(wěn)拉倒塔吊。造成多人死亡。

原因分析

由于施工過程中板梁的支撐排架支設(shè)不合理，沒有經(jīng)過計算，導(dǎo)致建筑物整體失穩(wěn)傾覆。

事故案例

2004年08月16日上午8時30分左右，某局三公司開始用泵送混凝土澆搗附樓報告廳屋面，該屋面模板支撐系統(tǒng)為扣件式鋼管滿堂模板支架。于20時40分全部澆搗結(jié)束。屋面留3人對混凝土表面進(jìn)行收光，木工班組長在補插鋼筋，21時20分左右，模板支撐系統(tǒng)突然整體坍塌，4名工人隨之墜落。木工班組長經(jīng)搶救無效死亡

原因分析

1）模板支持系統(tǒng)鋼管支架水平和豎向剪刀撐設(shè)置嚴(yán)重不足；

2）經(jīng)省中心檢驗所檢測，扣件（旋轉(zhuǎn)、垂直）抗滑和抗破壞性能不合格，鋼管壁厚普遍偏薄。

2）公司未組織專家進(jìn)行專項施工方案審查，模板支撐體系專項施工方案沒有結(jié)合工程實際編制，針對性不強，違反現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范要求；

3）公司技術(shù)負(fù)責(zé)人審批把關(guān)不嚴(yán)，項目經(jīng)理、施工員、安全員未認(rèn)真履行崗位職責(zé)；

事故案例

2006年8 月 29 日15：40左右，位于廈門某在建大橋的引橋及部分接線工程，在澆筑B 標(biāo)段左幅第十一聯(lián)第一節(jié)段箱梁（跨徑40m）混凝土?xí)r，發(fā)生支架坍塌事故。當(dāng)時現(xiàn)場共有人員32人，其中施工項目部人員 2 人、監(jiān)理人員 2 人、工人28人。

原因分析

1）模板專項方案未考慮高海潮水位對支架立桿基礎(chǔ)的不利影響。該地段原為海堤外淺灘涂，施工單位使用袋裝海砂在兩側(cè)碼砌，中間回填海砂筑島，填筑的高度 4 ～ 5 米作為滿堂支架的基礎(chǔ)。但是，在方案中未考慮筑島回填砂基遇潮水浸滲對支架立桿基礎(chǔ)的不利影響。

2）扣件式鋼管腳手架支撐體系搭設(shè)不符規(guī)范要求。水平向未設(shè)置剪刀撐，縱、橫向剪刀撐設(shè)置不足，掃地桿設(shè)置高度偏高（70cm）；立桿對接接頭未按規(guī)定錯開，均在一個平面內(nèi)；底托伸出鋼管的長度超過300㎜時未采取可靠措施固定；從現(xiàn)場實際用材看，鋼管壁厚不足，扣件重量偏輕。

3）基礎(chǔ)沉降量根據(jù)經(jīng)驗取值。模板滿堂支架設(shè)計方案中未進(jìn)行支架立桿基礎(chǔ)沉降量計算，僅根據(jù)個人經(jīng)驗取值；對地基承載力及基礎(chǔ)變形計算分析不到位。

近年來模板支架坍塌事故案例

2005年9月5日北京市西城區(qū)西單地區(qū)某工程4號地項目工程，中國第二十二冶金建設(shè)公司的施工人員，在距離地面約21.8高度澆筑5層混凝土?xí)r，模板坍塌，造成8人死亡，1人重傷，21人受傷；

2005年10月21日陜西西安市某小區(qū)集中供熱站鍋爐改造工程在澆筑屋面混凝土?xí)r，模板支撐系統(tǒng)坍塌，造成4人死亡；

2005年11月5日貴州務(wù)川仡佬族苗族自治縣某大橋的拱架垮塌，造成16人死亡，3人重傷。使用不符合安全質(zhì)量的施工器材，違規(guī)作業(yè)；

2005年3月19日遼寧營口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某港在建鍋爐房鋼結(jié)構(gòu)屋頂網(wǎng)架坍塌事故，造成5人死亡，11人受傷；

2005年4月15日安徽巢湖廬江縣冶山鎮(zhèn)某水泥股份有限公司2500噸/天生產(chǎn)線水泥熟料庫工程，在澆筑熟料庫庫頂（距地面高度40M）混凝土?xí)r，滿堂架局部坍塌，造成3人死亡；

2005年7月8日內(nèi)蒙古某熱電有限責(zé)任公司機房網(wǎng)架工程坍塌事故，造成6人死亡，8人受傷；

2005年7月30日下午，沈陽大東區(qū)某中學(xué)鋪設(shè)頂樓鋼網(wǎng)架結(jié)構(gòu)坍塌事故，5人受傷；

2006年5月19日遼寧省大連市開發(fā)區(qū)金石灘某音樂學(xué)院大連校區(qū)12號工程，大連某建設(shè)有限公司施工人員在澆筑屋面混凝土?xí)r發(fā)生坍塌事故，造成6人死亡，3人重傷，15人輕傷；

2006年8月24日江蘇某水泥有限公司二期工程，在“原料磨”生產(chǎn)大樓樓頂施工中，腳手架支撐系統(tǒng)整體坍塌，造成4人死亡，2人受傷；

2005年7月28日，山東省某市大劇院，在澆筑舞臺屋面混凝土?xí)r，模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)、垮塌，約400平方米屋面坍塌，造成3人死亡，3人受傷，其中一人重傷；

2006年8月31日甘肅省蘭州市某科技園會所工程，天井頂板模板支架發(fā)生坍塌，造成3人死亡；

2006年9月1日廣東省佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)某地產(chǎn)金沙灣會所工程，高支模板失穩(wěn)發(fā)生坍塌，造成3人死亡，3人受傷；

2007年2月12日下午15時35分，廣西醫(yī)科大學(xué)圖書館二期工程屋面模板支撐系統(tǒng)突然坍塌，坍塌高度約24米，坍塌面積約450平方米，混凝土作業(yè)班組人員從作業(yè)面墜落并被埋。造成7人死亡、3人重傷，4人輕傷。

模板工程

模板決定了混凝土構(gòu)件的尺寸和觀感，在支設(shè)模板前應(yīng)進(jìn)行研究和策劃形成模板專項施工方案，并報工程管理科審批。模板應(yīng)有足夠的剛度、強度和穩(wěn)定性，模板尺寸符合設(shè)計和規(guī)范要求，拼縫嚴(yán)密不漏漿。模板及其支撐應(yīng)根據(jù)澆筑混凝土的重量、側(cè)壓力及施工荷載進(jìn)行計算，必要時應(yīng)進(jìn)行有關(guān)試驗。澆筑混凝土前對模板及其支撐進(jìn)行驗收，模板安裝和澆筑混凝土?xí)r，應(yīng)對模板及支架進(jìn)行觀察和維護(hù)，發(fā)現(xiàn)異常情況時，及時報告處理。對于一些特殊的混凝土結(jié)構(gòu)模板（如水泥廠的窯中1#、2#、3#墩，窯尾、窯頭框架等），在保證上述要求的前提下，對模板拼縫的尺寸、位置以及對拉螺栓的位置進(jìn)行策劃，以確保達(dá)到清水混凝土的效果。

事故案例分析及原因

案例一：2000年9月10日下午17時50分，江西省景德鎮(zhèn)市某工程大門橫梁雨篷澆筑混凝土?xí)r，由于支撐失穩(wěn)斷裂，瞬間大門屋面雨篷全部混凝土及模板系統(tǒng)坍塌，并將兩端混凝土柱、磚柱拉倒。造成3人死亡，2人重傷，7 人輕傷。

事故原因分析：施工前未制定專項施工方案，模板未經(jīng)設(shè)計計算，搭設(shè)沒有技術(shù)要求，支撐系統(tǒng)結(jié)構(gòu)本身不符合規(guī)范要求，不能承受施工中的各種荷載。門樓屋面離地高55m左右，施工中支撐系統(tǒng)拉接較少，水平拉接有兩道連接桿，垂直立面僅在外圍周邊用薄木板拉接少量的剪刀撐，其余均未進(jìn)行拉接。在澆筑混凝土過程中支模系統(tǒng)變形失穩(wěn)導(dǎo)致事故的發(fā)生。

事故案例分析及原因

案例二：2007年9月6日14時10分，河南省鄭州市富田太陽城二期家居廣場中心工程，在施工過程中采光井模板支撐系統(tǒng)突然垮塌，造成7人死亡、17人受傷。

經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，該事故的主要原因：一是施工人員未嚴(yán)格按照施工方案和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范搭設(shè)模板支撐系統(tǒng)，方案要求現(xiàn)澆梁下立桿間距為0.4m×0.4m，實際搭設(shè)1.3m×1.3m，并且缺少剪刀撐和掃地桿；二是施工單位在澆搗混凝土過程中施工工序錯誤，造成局部受力集中，超過模板支撐系統(tǒng)承載能力。

拆模過早引起的倒塌

事故概況：某輕工廠為二層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)，預(yù)制鋼筋混凝土樓板。施工單位在澆筑完首層鋼筋混凝土框架及吊裝完一層樓板后，繼續(xù)施工第二層.在開始吊裝第二層預(yù)制板時，為加快施工進(jìn)度，將第一層的大梁下的 立柱拆除，以便在底層同時進(jìn)行裝修，結(jié)果在吊裝二層預(yù)制板將近完成時，發(fā)生倒塌，當(dāng)場壓死多人，造成重大事故。

原因分析：事故發(fā)生后，經(jīng)調(diào)查分析，倒塌的主要原因是底層大梁立柱及模板拆除過早。在吊裝二層預(yù)制板時，梁的養(yǎng)護(hù)只有3天，強度還很低，不能形成整體框架傳力，因而二層框架及預(yù)制板的重量及施工荷載由二層大梁的立柱直接傳給首層大梁，而這時首層大梁的強度尚未完全達(dá)到設(shè)計的強度C20，經(jīng)測定只有C12。首層大梁承受不了二層結(jié)構(gòu)自重及結(jié)構(gòu)輜重而引起倒塌。

支模錯誤引起的倒塌事故

某四層內(nèi)框結(jié)構(gòu)，外墻一層窗上設(shè)有挑出80cm的現(xiàn)澆鋼筋混凝土遮陽板（圖4-5）。

事故案例分析及原因

倒塌事故與支撐不當(dāng)有關(guān)。該遮陽板是用吊架支模：在每個窗間墻上設(shè)置一個吊架，吊架間用木墊板聯(lián)系起來，并用10×5 cm方木支撐遮陽板的底模圖（4-6 ），斜撐（10×5 cm）支承在窗臺墻上（圖4-7）。

原因分析：通過對窗間墻施工中的受力分析和承載能力的驗算得知，造成倒塌事故的直接原因是新砌好的窗間墻承受不了施工過程中由吊架傳來的傾復(fù)力矩。

混凝土配合比直接決定了混凝土的強度、和易性和經(jīng)濟(jì)性，項目部在混凝土施工前應(yīng)明確配合比的主要技術(shù)條件，如強度等級、坍落度、初凝時間等，在攪拌時，嚴(yán)格按配合比采用重量比稱量上料，外加劑宜采用塑料袋按用量提前稱量備用。下雨時及時測量砂石含水率調(diào)整施工配合比。將混凝土配合比報告、水泥試驗報告、外加劑生產(chǎn)廠家、合格證及摻量報工程管理科。

水泥進(jìn)場時，應(yīng)有出場檢驗報告或質(zhì)量證明書，并應(yīng)對其質(zhì)量、品種、強度等級、編號或散裝倉號、出廠日期等檢查驗收。

外加劑的品種，應(yīng)根據(jù)使用外加劑的主要目的、施工及氣候條件、結(jié)合混凝土的原材料、配合比等因素，通過技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較確定。外加劑的摻量，應(yīng)按其品種并根據(jù)使用要求、施工條件、混凝土原材料等因素參考技術(shù)說明通過試驗確定。

其他材料如鋼筋、電線電纜、配電箱、管道、閥門等相應(yīng)的材料標(biāo)準(zhǔn)和驗收規(guī)范檢查驗收。

事故案例分析及原因

案例一：1987年5月22日16時，廣東某自治縣上帥鄉(xiāng)連宮小學(xué)正在施工的教學(xué)樓全部倒塌，正在施工的工人7人被砸死，9人受輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失近3萬元。

原因分析：在施工過程中對原材料未進(jìn)行試驗檢驗，沙子含泥量大，雜質(zhì)多；石灰沒有過濾，灰粒很多，灰漿標(biāo)號不夠。用回彈儀檢驗鑒定，二層樓板、圈梁、柱混凝土強度嚴(yán)重不足。梁、板、柱、鋼筋錯位嚴(yán)重。工程質(zhì)量極為低劣，致使教學(xué)樓全部倒塌，造成重大傷亡事故。

事故案例分析及原因

案例二：1989年6月8日20時，江西省某市大街一棟即將竣工的六層大樓，突然發(fā)生大面積坍塌，造成死亡1人，傷3人，直接經(jīng)濟(jì)損失20余萬元。

原因分析：由于施工中未按設(shè)計要求和操作規(guī)程進(jìn)行施工，使用一些沒有出廠合格證、無實驗報告的預(yù)制構(gòu)件及磚體，對混凝土原材未進(jìn)行試驗檢驗，混凝土標(biāo)號遠(yuǎn)低于設(shè)計標(biāo)號的要求；磚墻砌筑質(zhì)量差，違反基本磚砌方法，使支撐失穩(wěn)，降低了穩(wěn)定性，導(dǎo)致事故的發(fā)生。

事故案例分析及原因

案例三：廣東惠州市某學(xué)校教學(xué)樓工程為六層框架結(jié)構(gòu)，基礎(chǔ)及主體均采用強度等級為C30商品混凝土。工程結(jié)構(gòu)封頂之后，對第四層豎向構(gòu)件混凝土強度等級用回彈法檢測，發(fā)現(xiàn)回彈值不符合設(shè)計要求。經(jīng)計算，部分柱子承載力不夠，無法滿足使用要求。

根據(jù)各方原因分析，造成事故的原因為第四層柱混凝土外加劑超量引起了強度嚴(yán)重降低，柱承載能力無法滿足設(shè)計要求，屬于施工質(zhì)量事故，需要進(jìn)行加固處理。

事故案例分析及原因

案例四：四川省一市鎮(zhèn)的鄉(xiāng)辦企業(yè)車間，交付使用3個月后即發(fā)現(xiàn)梁、柱等有多處爆裂，其中嚴(yán)重的爆裂裂縫長達(dá)150厘米，有的已貫通大梁，導(dǎo)致大梁折端。

原因分析：事故發(fā)生后，取裂縫處混凝土碎片進(jìn)行分析，結(jié)果指出主要的晶相為方鎂石MgO及少量的生石灰石CaO，由此可以判定是方鎂石及石灰石水化膨脹引起混凝土爆裂。起源是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供的混凝土原材中含有本鄉(xiāng)耐火材料廠生產(chǎn)鎂砂時產(chǎn)生的廢砂，施工單位在施工中未進(jìn)行試驗檢驗，盲目使用。

事故案例分析及原因

案例五：北京市朝陽區(qū)某部隊招待所主樓為14層框剪結(jié)構(gòu)，當(dāng)主體結(jié)構(gòu)施工到六層時，發(fā)現(xiàn)三層墻體混凝土強度不滿足要求，出現(xiàn)松碎現(xiàn)象，用小錘輕輕敲打，即有掉皮及散落現(xiàn)象。

原因分析：1、對水泥進(jìn)場時間無記錄；現(xiàn)場水泥管理不善，小廠水泥、大廠水泥，沒有明顯標(biāo)志和區(qū)分，造成工程上的亂用；2、材料的配合比控制不嚴(yán)，以體積比來代替重量比。管理制度不健全，導(dǎo)致混凝土的配合比失控。3、水灰比控制不嚴(yán)，混凝土坍落度偏大出現(xiàn)泌水、離析現(xiàn)象，澆灌混凝土?xí)r落距大，產(chǎn)生砂石分離現(xiàn)象，致使上下混凝土強度不均勻。4、振搗和養(yǎng)護(hù)不利，影響了混凝土的強度。 

水泥和骨料含有害物質(zhì)事故案例

山西某廠有9幢4層磚混結(jié)構(gòu)住宅，均采用預(yù)制空心樓板。該工程1984年5月開工，同年底完成主體工程，翌年內(nèi)部裝修。在1985年6月進(jìn)行工程質(zhì)量檢查時，發(fā)現(xiàn)其中一幢（12號樓）有多處預(yù)制樓板起鼓、酥裂情況。隨后，該樓樓板損壞愈來愈嚴(yán)重，其它四幢（11、13、16、17號樓）也有相繼不同程度地出現(xiàn)破壞跡象。

事故案例分析及原因

從預(yù)制板普遍破壞跡象看，主要是由于混凝土材料品質(zhì)不良引起的，而且顯然是因為混凝土內(nèi)含有害物使材料逐漸發(fā)生物理化學(xué)變化引起體積膨脹所造成的。從破壞最嚴(yán)重的樓板以及尚未出廠的樓板上取樣2000余個，篩選10％，再從中抽出部分樣品作材料的化學(xué)分析和巖相分析檢驗。檢驗時按粗骨料的不同顏色分類。                                             

檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，過量的游離SO3（大大超過規(guī)定的含量標(biāo)準(zhǔn)1％~3.5％，且SO3﹥1％的占總分析樣的78.9％）在混凝土凝結(jié)硬化后繼續(xù)與水化鋁酸鈣作用形成水化硫鋁酸鈣，未耗盡的石膏也可能在混凝土硬化后繼續(xù)生成水化硫鋁酸鈣，而水化硫鋁酸鈣生成時的體積約達(dá)原體積的2.5倍，這就是造成預(yù)制板混凝土膨脹、酥裂、破壞乃至倒塌的主要內(nèi)在原因。

混凝土堿-骨料反應(yīng)事故案例

北京某廠受熱車間，建于1990年，建成后常年處于40~50 °C的 高溫環(huán)境中，后發(fā)現(xiàn)其混凝土墻面上有許多網(wǎng)狀裂紋。經(jīng)查當(dāng)年混凝土所用原料為400號礦渣水泥，混凝土水泥用量410Kg/m3配合比為水泥︰沙︰石︰水=1︰1.099︰3.58︰0.39，粗骨料為粒徑5～30mm的卵石，摻2％CaCl2(氯鹽)和2％CaSO4·2H2O(石膏)的外加劑。

事故案例分析及原因

為了確定此墻面的嚴(yán)重網(wǎng)狀裂紋是否為堿—骨料反應(yīng)所致，在裂紋處鉆一直徑70mm、長120mm的混凝土圓柱芯體。將此芯體橫向鋸成若干磨光薄片，在反光顯微鏡下觀察，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部有許多網(wǎng)狀裂縫（圖2.6）。將此磨光薄片進(jìn)行巖相分析，發(fā)現(xiàn)每個薄片含有6～11枚粗骨料中有1～3枚粗骨料含微晶石英和玉髓。將磨光薄片在掃描電鏡下觀察并進(jìn)行能譜分析，發(fā)現(xiàn)骨料邊緣的鉀含量明顯增加。表明堿在骨料邊緣富集。但是，對芯體中的細(xì)骨料鑒定表明沒有活性礦物存在，為非活性礦物（它與粗骨料來自不同產(chǎn)地）

該長露天堆場鋼筋混凝土柱的混凝土保護(hù)層也嚴(yán)重剝落，鋼筋嚴(yán)重銹蝕，從剝落的混凝土中取得一些骨料進(jìn)行巖相分析，其中也含有典型的活性礦物玉髓和微晶石英。因而，此柱的混凝土剝落和鋼筋銹蝕可視作是堿-骨料反應(yīng)導(dǎo)致混凝土開裂，從而加劇鋼筋銹蝕，而鋼筋銹蝕又促使混凝土剝落這兩方面綜合作用的結(jié)果。

根據(jù)上述分析，可以證明上述墻面嚴(yán)重裂紋是由于堿-骨料反應(yīng)所引起的。

事故案例分析背景

一、什么是水泥混凝土的堿骨料反應(yīng)     堿骨料反應(yīng)是混凝土原材料中的水泥、外加劑、混合材和水中的堿(Na2O或K2O)與骨料中的活性成分反應(yīng)，在混凝土澆筑成型后若干午(數(shù)年至二、三十年)逐漸反應(yīng)，反應(yīng)生成物吸水膨脹使混凝土產(chǎn)生內(nèi)部應(yīng)力， 膨脹開裂、導(dǎo)致混凝土失去設(shè)計性能。由于活性骨料經(jīng)攪拌后大體上呈均勻分布。所以一旦 發(fā)生堿骨料反應(yīng)、混凝土內(nèi)各部分均產(chǎn)生膨脹應(yīng)力，將混凝土自身脹裂、發(fā)展嚴(yán)重的只能拆除，無法補救，因而被稱為混凝土的癌癥。二、堿骨料反應(yīng)的分類和機理      1940年美國加利尼亞州公路局的斯坦敦，首先發(fā)現(xiàn)堿骨料反應(yīng)問題，引起全世界混凝土工程界的重視，這種反應(yīng)就是堿硅酸反應(yīng)。堿硅酸反應(yīng)是水泥中的堿與骨料中的活性氧化硅成分反應(yīng)產(chǎn)生堿硅酸鹽凝膠或稱堿硅凝膠，堿硅凝膠固體體積大于反應(yīng)前的體積，而且有強烈的吸水性，吸水后膨脹引起混凝土內(nèi)部膨脹應(yīng)力，而且堿硅凝膠吸水后進(jìn)一步促進(jìn)堿骨料反應(yīng)的發(fā)展、使混凝土內(nèi)部膨脹應(yīng)力增大，導(dǎo)致混凝土開裂。發(fā)展嚴(yán)重的會使混凝土結(jié)構(gòu)崩潰。　能與堿發(fā)生反應(yīng)的活性氧化硅礦物有蛋白石、玉髓、鱗石英、方英石、火山玻璃及結(jié)晶有缺欠的石英以及微晶、隱晶石英等，而這些活性礦物廣泛存在于多種巖石中。因而迄今為止世界各國發(fā)生的堿骨科反應(yīng)絕大多數(shù)為堿硅酸反應(yīng) 。

水泥過期和受潮造成事故和原因分析

事故過程：某車間于1983年10月開工，當(dāng)年12月7～9日澆筑完大梁混凝土，12月26～29日安裝完屋蓋預(yù)制板，接著進(jìn)行屋面防水層施工；1984年1月3日拆完大梁底模板和支撐，1月4日下午房屋全部倒塌并發(fā)現(xiàn)大梁壓區(qū)混凝土被壓碎。

分析倒塌原因如下：鋼筋混凝土大梁原設(shè)計為C20混凝土。施工時，使用的是進(jìn)場已3個多月并存放在潮濕地方已有部分硬塊的325號水泥。這種受潮水泥應(yīng)通過試驗按實際強度用于不重要的構(gòu)件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無嚴(yán)格配合比。致使大梁在混凝土澆筑28d后（倒塌后）用回彈儀測定的平均抗壓強度只有5MPa左右；有些地方竟測不到回彈值。

混凝土澆筑要關(guān)注大體積混凝土、滑�；炷�土、大型柱子（截面尺寸大于1m）及剪力墻的澆筑，施工質(zhì)量的優(yōu)劣既影響結(jié)構(gòu)安全又影響觀感質(zhì)量，出現(xiàn)問題將造成重大的經(jīng)濟(jì)損失和長久的社會影響。因此，要高度重視混凝土的施工，混凝土施工前編制有針對性的專項方案，首次混凝土澆筑前須進(jìn)行前期策劃，由項目經(jīng)理和項目工程師組織召開專題會議，對施工人員進(jìn)行技術(shù)交底，對振搗工的能力進(jìn)行測評，大面積施工要做樣板，經(jīng)檢查合格后才能展開全面施工。

混凝土澆筑完成后根據(jù)現(xiàn)場實際情況采取涂刷養(yǎng)護(hù)液、塑料薄膜覆蓋澆水養(yǎng)護(hù)、噴淋養(yǎng)護(hù)等適宜的養(yǎng)護(hù)措施，保證養(yǎng)護(hù)時間。同時也要從混凝土的制備、輸送等環(huán)節(jié)做好準(zhǔn)備，保證混凝土澆筑的連續(xù)進(jìn)行，制定雨施以及停水停電導(dǎo)致施工中斷的應(yīng)急預(yù)案�；�模施工要控制好混凝土的初凝時間，大體積混凝土要做好熱工計算，控制拆模及養(yǎng)護(hù)時間，防止因溫差過大出現(xiàn)溫度裂縫。項目部要保存會議記錄、照片及會議內(nèi)容，內(nèi)容應(yīng)包括：施工方法、勞力及機械安排、混凝土工技術(shù)能力、混凝土初凝時間、外加劑選擇及摻量、拆模時間等。

事故案例

案例原因分析

混凝土澆筑完后，滑模操作人員沒有按時連續(xù)滑模，待到第二天上午(已過15小時左右)才進(jìn)行強制滑模。在強大的摩察阻力的作用下，庫壁環(huán)形鋼筋被強制拉動移位，（最大移位處超過100mm）。同時終凝后的混凝土因鋼筋拉動以及強大的摩阻力作用致使整個混凝土凝固后的組織全部受到了破壞。

事故案例分析及原因

案例一：1999年1月4日，重慶市某縣城區(qū)內(nèi)發(fā)生一起橋梁垮塌特大事故，出事當(dāng)時，30余名群眾正行走于該橋上，另有22名駐扎該地的武警戰(zhàn)士進(jìn)行傍晚訓(xùn)練，由西向東列隊跑步至橋上約2/3處時，整座大橋突然垮塌，橋上群眾和武警戰(zhàn)士全部墜入綦河中，經(jīng)奮力搶救，14人生還，40人遇難身亡。此次事故直接經(jīng)濟(jì)損失約631萬元。

事故案例分析及原因

原因分析：事故調(diào)查組和專家組通過調(diào)查取證、技術(shù)鑒定和綜合分析，確定了事故發(fā)生的原因：1、主拱鋼管內(nèi)混凝土強度達(dá)不到設(shè)計要求，局部有漏灌現(xiàn)象，在主拱肋板處甚至出現(xiàn)1米多長的空洞。經(jīng)現(xiàn)場取樣檢驗，混凝土強度最低值僅15.6MPa，不能達(dá)到C30級的要求。2、材料及構(gòu)配件進(jìn)場管理失控，不按規(guī)定進(jìn)行試驗檢測，外協(xié)加工單位加工的主拱鋼管未經(jīng)焊接質(zhì)量檢測合格就交付施工方使用。3、該橋施工組織設(shè)計中沒有對分項工程制訂嚴(yán)格的工藝操作規(guī)程及技術(shù)要求，對一些關(guān)鍵部位沒有相應(yīng)的檢查驗收程序。

事故案例分析及原因

案例二：四川省某輕工廠二層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)，預(yù)制鋼筋混凝土樓板。施工單位在澆筑完首層鋼筋混凝土框架及吊裝完一層樓板后，繼續(xù)施工第二層。在開始吊裝第二層預(yù)制板時，為加快施工進(jìn)度，將第一層的大梁下的立柱拆除，以便在底層同時進(jìn)行裝修，結(jié)果在吊裝二層預(yù)制板將近完成時，發(fā)生倒塌，當(dāng)場壓死多人，造成重大事故。

原因分析：經(jīng)調(diào)查分析，倒塌的主要原因是施工前沒有進(jìn)行前期策劃，沒有制定專項方案，底層大梁立柱及模板拆除過早，梁的養(yǎng)護(hù)時間不夠，強度很低，吊裝二層預(yù)制板強度尚未完全達(dá)到設(shè)計的強度C20，經(jīng)測定只有C12，首層大梁承受不了二層結(jié)構(gòu)自重及結(jié)構(gòu)輜重而引起倒塌。 

    事故案例

案例三：四川省一廠房車間于1983年12月9日澆筑完大梁混凝土，1984年1月3日拆完大梁底模板和支撐，1月4日下午房屋全部倒塌并發(fā)現(xiàn)大梁壓區(qū)混凝土被壓碎。

事故案例原因分析

原因分析：鋼筋混凝土大梁原設(shè)計為C20混凝土。施工時，使用的是進(jìn)場已3個多月并存放在潮濕地方已有部分硬塊的325號水泥。這種受潮水泥應(yīng)通過試驗按實際強度用于不重要的構(gòu)件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無嚴(yán)格配合比。致使大梁在混凝土澆筑28d后（倒塌后）用回彈儀測定的平均抗壓強度只有5MPa左右；有些地方竟測不到回彈值。

事故案例

案例三：某劇場挑臺平面在拆除柱子模板后發(fā)現(xiàn)，在14根鋼筋混凝土柱子中有13根有嚴(yán)重的蜂窩現(xiàn)象。具體情況是：柱全部側(cè)面面積142m2，蜂窩面積有7.41 m2，占5.2%；其中最嚴(yán)重的僅蜂窩中露筋面積就有0.56 m2。露筋位置正是鋼筋的搭接部位。

原因分析

原因分析：混凝土灌注高度太高。7m多高的柱子在模板上未留灌注混凝土的洞口，傾倒混凝土?xí)r未用串筒、留管等設(shè)施，違反施工驗收規(guī)范中關(guān)于“混凝土自由傾落高度不宜超過2m”及“柱子分段灌注高度不應(yīng)大于3.0m”的規(guī)定，使混凝土在灌注過程中已有離析現(xiàn)象。

灌注混凝土厚度太厚，搗固要求不嚴(yán)。施工時未用振搗棒，而采用6m長的木桿搗固，并且錯誤地規(guī)定每次灌注厚度以一車混凝土為準(zhǔn)（約厚40cm），灌注后搗固30下即可。此規(guī)定違反了施工驗收規(guī)范中關(guān)于“柱子灌注厚度不得超過20cm”的界限。

事故處理方案

剔除全部蜂窩四周的松散混凝土；用濕麻袋塞在鑿剔面上，經(jīng)24h使混凝土濕透厚度至少40～50mm；按照蜂窩尺寸支以有喇叭口的模板，如圖（e）；灌注加有早強劑的C30（舊混凝土為C20）豆石混凝土；養(yǎng)護(hù)14晝夜；拆模后將喇叭口上的混凝土鑿除。除以上補強措施外，還應(yīng)對柱進(jìn)行超聲波探傷，查明是否還有隱患。

防水工程

防水工程包括地下室防水、有防水要求的房間（如廚衛(wèi)間）和屋面防水以及外墻的防滲漏。如果防水出現(xiàn)問題，將給企業(yè)造成巨大的損失，因為涉及面大，維修困難。因此防水工程施工前須編制專項施工方案并報工程科審核，內(nèi)容包括材料選擇應(yīng)符合設(shè)計及規(guī)范要求；施工隊伍應(yīng)有專業(yè)施工資質(zhì)；人員能力的鑒定，施工方法，質(zhì)量控制點的設(shè)定以及連續(xù)監(jiān)控的要求等。在施工過程中應(yīng)從基層處理、附加層施工、細(xì)部做法、卷材的搭接長度、涂膜的厚度等方面加以嚴(yán)格控制，施工完畢以后及時進(jìn)行蓄水或淋水試驗，檢驗防水的效果。將材料廠家資質(zhì)證書、材料合格證、操作人員上崗證、材料復(fù)試報告報工程管理科存檔。外墻防滲漏主要從混凝土墻的施工縫的處理和穿墻螺栓孔的封堵以及外墻抹灰的防裂上加以控制。

事故案例

案例：某一單層金屬材料庫，1984年11月完工。1985年7月，由于連續(xù)幾天大雨，雨水順材料庫內(nèi)墻大量的流向室內(nèi)，地面有5cm深的積水。屋面雨水口全部被粉煤灰和豆石堵死。

事故案例原因分析

原因分析：1、施工過程中，豆石保護(hù)層施工質(zhì)量較差。在坡屋面上有一層浮著的豆石，被雨水一沖刷，就沖到檐溝里，將雨水口堵死。2、卷材收口不好。一是高度不夠，沒有達(dá)到設(shè)計高度；二是壓頂抹灰時沒有將滴水做好，沒有將收口堵嚴(yán)，導(dǎo)致屋面發(fā)生漏水。